Körülbelül 1880 esztendővel ezelőtt történt, hogy egy
János nevű embert vagy prófétát Heródes
Antipas elfogatott, mert ez neki nem tetsző dolgokat mondott, és Josephus nevű
történetíró szerint bezáratta egy Machaerus nevű várba, a Holt-tengertől
keletre.
Minekutánna pedig Jászos tömlöcbe vettetett, egy Jézus
nevű valaki kezdette hirdetni az Isten országát, és az emberek elcsodálkoztak
az Ő tanításán, mert úgy tanítja vala őket, mint akinek hatalma van és nem úgy,
mint az írástudók. E tanításokat Jézus Kapernaumban és a Genezáret tava körül
végezte, hova szülőhelyéről Názáretből költözött azon meggyőződésben, hogy egy
próféta sincs tisztesség nélkül, kivéve a saját hazájában s tán azért, mert ott
egy százados lakott, ki rokonszenvezett a zsidó nemzettel és nekik
Kapernaum-ban zsinagógát is épített. Tanításának összege az volt, hogy boldogok
a szegények, mert az övék az Istennek országa; boldogok, akiket az emberek
gyűlölnek, szidalmaznak és kirekesztenek, mert jutalmukat megkapják Istentől ;
de jaj azoknak, akik beteltek és másokat üldöznek. Szeressétek ellenségeiteket
és áldjátok azokat, akik titeket átkoznak. Amint akarjátok, hogy az emberek
veletek cselekedjenek, ti is úgy cselekedjetek másokkal. Igy az Istennek fiai
lesztek A vak nem vezetheti a világtalant, mert mindketten a verembe esnek.
Hanem legyetek tökéletesek, mint a ti mennyei atyátok tökéletes. Ne a más
szemében keressétek a szálkát, hanem a magatokéból vessétek ki a gerendát.
Rossz fa az, amely rossz
gyümölcsöt terem. A tövisről nem szednek fügét, sem a szederindáról
szőlőt. A jó szívből csak jó jöhet elő, a gonoszból pedig csak gonosz.
Az így vetett magvak némelyike jó földbe talált
esni. Jézusnak nemcsak hallgatói, hanem segítő társai is akadtak. A nép vak
vezetőinek az így megindult mozgalom nem tetszett. Jézust először cáfolgatni,
azután üldözni kezdték és végül keresztfára feszítették. De a Jézus tanításai
mégsem haltak meg. Az emberiség történelmének utolsó kétezer esztendeje mindig
csak közeledett a Jézus tanításainak megvalósítása felé, azoknak igazságát ma
inkább érti és érzi, mint ezelőtt értette, de megvalósításától még nagyon
messze van.
Azoknak
elhangzása óta e tanítások nemhogy vesztettek volna erejükből és értékükből, hanem
folyton erősödtek. Ott voltak az emberiség kétezer esztendein történetében és
azon uralkodtak. az emberek cselekedeteit irányították, csinálták magát a
történelmet, átalakították a föld nagy részét, megváltoztatták az emberek
ízlését, eljárásait és ott vannak ma is mindennapi életünkben, gondolkozásunkban,
ítéleteinkben, és csaknem abszolút tekintéllyel irányítják cselekedeteinket,
érzésűnket és gondolatunkat. Erkölcsi fenségükben csaknem az örökkévalóság
jellegét viselik magukon, szemben mindazzal ami ezeken kívül még az emberi lelket érdekli, legyen az
bármilyen fontos gazdasági, politikai, egészségi vagy tudományos kérdés.
A theológiai gondolkozásnak épen napjainkban legfontosabb,
legáltalánosabb és legdivatosabb kérdése az, hogy ki volt az a Jézus, aki
tanításaival e nagy lelki, szellemi vagy erkölcsi mozgalmat megindította. Tán
az egész tizenkilencedik század theologiai gondolkozóit e kérdés foglalkoztatta
első sorban, de az utóbbi két évtized csaknem kizárólag ezzel foglalkozott és
foglalkozik. És a kérdés ma nem dogmatikus vita, hanem komoly tudományos,
érvekkel bizonyított, tapasztalatokon, hegfigyeléseken, következtetéseken
alapuló és így meggyőző kutatás, mely pozitív eredményekben nyilvánul meg
legalább azok számára, akik nem menekülnek a bizonyítás elől a vakhit vagy a
tekintély légváraiba, hová embernek bejutnia nem tehet. A kérdés feltevése ma
tehát nem arra az emberi gyarlóságra vall; hogy a Jézus tanításait nem értjük
és így tekintélyt keresnünk a kérdéshez, hogy ki volt Jézus és az erre adott
válasszal fedezetet magunknak, hogy miért hirdetjük a Jézus tanításait. Hanem a
cél tudományos és minket csak azért érdekelhet, mert a Mester helyes
megismerése, a tanítások helyes megismerését is elősegíti.
Maga a kérdés nem új, hanem ott volt a kereszténység történelmében
állandóan. Felvetődött a reformáció korában és szülte a Socinianus és unitárius
mozgalmat. Ott volt a negyedik század vitáiban és szülte az úgynevezett
egyetemes zsinatok különösen a niceai zsinat határozatait. Ott volt a zsidó-keresztény
és pogány-keresztény gondolkozásban és létrehozta az úgynevezett páli levelek,
közönséges levelek, a negyedik evangélium és Jánosi levelek theologiai
felfogásait. Ott volt maguknak az apostoloknak és követőiknek lelkében és
kifejezést nyert az úgynevezett synoptikus evangéliumokban. Azonban mindezek a
feleletek csak az illető kornak, zsinatnak, követőnek vagy tanítványnak
nézetét tárja elénk. A mai tudományos gondolkozás ezekkel nem elégszik meg,
hanem egyenesen azt akarja megérteni, hogy Jézus minek és kinek tartotta magát
és így a Jézus öntudatának kikutatására vállalkozik tudományos módszereivel.
Én is ez előadással ilyen
nézőpontból akarok foglalkozni a kérdéssel, hogy ki volt Jézus. Távol van tehát
tőlem minden dogmatikus felfogás és felekezetieskedés és még távolabb az, hogy
valakinek egyéni hitét akarjam megdönteni. Célom csak az, hogy a kérdésről
egyen-egyen gondolkozzunk, elmélkedjünk, mert meggyőződésem, hogy egyéni
gondolkozás nélkül mindenkinek hite csak előítélet és elfogultság, mely az
értelmes ember méltóságával nem egyezik
meg.
A Jézus öntudatába, valamint bármely öntudatba
beletekinteni csak közvetített úton lehet. Az öntudatnak meg kell nyilvánulnia,
kifejezésre kell jutnia valamelyes alakban, hogy az szemlélhető legyen. A Jézus
öntudata az Ő tanításaiban nyilvánult meg s ha e megnyilvánulásban nagyot,
szépet vagy igazat látunk, úgy az Ő lelke volt nagy, szép és igaz. E tanítások
a három első evangéliumban találhatók meg legfőképpen; amelyeket éppen azért
neveznek synoptikus evangéliumoknak, mert meglehetős egyformában és csaknem
azonos tartalmú tanításokat közölnek magától Jézustól. E tanítások színvonala
olyan magas, hogy az íróktól nem származhattak, mert nagy ellentétet mutatnak
azon részekkel szemben, amiket az írók a saját gondolkozásukból, vagy csak
másoktól toldottak műveikbe. Igy kérdésünkre is, hagy ki volt Jézus, nem nagy
világosságot vetnek azok a részek, amelyek azt tárgyalják, fogy mások kinek
tartották Jézust ; hanem inkább ott kell keresnünk a feleletet, ahol Jézus maga
mondja magát valaminek. A dolog természetéből is önkényt érthető, hogy minden
szót és minden mondást, amit a synoptikus írók Jézussal elmondatnak, nem
tekinthetünk feltétlenül hitelesnek és épen a hitelesek kiválasztásában kell
igénybe vennünk minden tudást és eszközt, amelyet az emberi értelem kitalál és
célravezetőnek elfogadhat. Ugyanis az öntudat megnyilvánulását még közönséges
dolgokban is félreérthetik, egyénileg foghatják fel s annak leírásánál az író
beviheti a saját fogalmát és szavait, sőt céljait is. Mennyivel könnyebben
megtörténhet ez egy nagy lélek megnyilvánulásánál, melyet átérteni is sokkal
nehezebb! Jézus maga is sokszor
panaszkodik, hogy őt nem értik meg s igyekszik magát megmagyarázni még
tanítványai előtt is.
Jézus magát a legtöbb alkalommal és
legszívesebben az ember fiának nevezte. Sajátságos jelenség, de mindenesetre
fontos és jellemző, hogy azon számos mondásban, melyben e kifejezés előfordul,
mindig csak Jézus nevezi magát ember fiának és más senki, valamint az is, hogy
Jézus mást senkit sem nevez ember fiának, hanem csak saját magát. Mások
nevezhetik őt más réven, tarthatják prófétának, Illyésnek, Jeremiásnak, Dávid
fiának, felkentnek, Krisztusnak, királynak, Isten fiának stb., ő azonban
sohasem nevezi magát másnak mint ember fiának, vagy pedig e nevet a személyes
névmás alakjaival helyettesítve. Egy másik igen fontos jelenség az, hogy Jézus
az ember fia kifejezés használatába mintegy beleszokott. Tanításai kezdetén nem
hasznába gyakran. Szereplésének első felében csak ritkán használja e
kifejezést, annyira, hogy kérdésessé teszi, hogy vajon nemcsak a későbbi gyakori
használat szuggerálta-e az íróknak, hogy azt a Jézus korábbi tanításaiba is
belevigyék. Az evangéliumok némelyike épen a személyes névmást is teszi az ember
fia helyett. De szereplésének vége felé e kifejezés használata mind gyakoribb,
sőt csaknem kizárólagos lesz. Gondolatom szerint, ha meg akarunk felelni a
nehéz kérdésre, hogy ki volt Jézus, vagy legalább, hogy ő magát kinek tartotta,
úgy az ember fia kifejezésről kell kikutatnunk, hogy a Jézus tudatában annak
milyen jelentése lehetett és miért vált az neki kedvenc kifejezésévé.
E kérdés körül ma már egész nagy
irodalom áll az érdeklődők rendelkezésére, sajnos azonban, nem magyar nyelven.
Az ember fia kifejezés a Jézus korában nem volt új, azt
nem Jézus találta ki. Az a körülmény, hogy Jézus gyakran használta, de annak
magyarázásába nem kezdett, sem tanítványai annak jelentését nem kérdezték meg
tőle vagy legalább az evangéliumok ilyen nagy fontosságú dologról egyáltalán
említést sem tesznek, azt látszik bizonyítani, hogy Jézus idejében e kifejezés
közkeletű volt s jelentését a Jézus hallgatói ismerték. Az ótestamentumi
irodalomban e kifejezés már ismeretes és eredeti jelentésében embert jelentett.
Így a nyolcadik zsoltár azt kérdi:
Micsoda az ember, hogy megemlékszel róla? És az embernek fia, hogy gondod
van reá.
A Mózes 4. könyve az embert éppen e szavakkal
állítja szembe Istennel: Nem ember az Isten, hogy hazudjék és nem embernek fia,
hogy megváltozzék. Igy használja a Jób könyve (16. 21 ; 25. 6) és Ézsaiás (51.
12) is.
Ez eredeti jelentés azonban már az
ótestamentumban némi változást is mutat. Istennek angyalai rendesen ember
alakot öltenek, amikor emberekkel érintkeznek és az apokalyptikus irodalomban
az ilyen isteni megbízatást teljesítő lény ember fiának van elnevezve. Ezékielt
Isten mindig ember fiának szólítja és így adja neki tudtára a maga akaratát. Ez
értelemben tehát az ember fia már több volt az embernél, mert isteni
megbízatást kapott embert jelentett. Így a zsidónyelv használatban éppen nem a
gyenge és gyarló embert jelentette Istennel szemben, hanem olyan embert aki
isten akaratát teljesíti.
A zsidók által várt Messiás is ilyen Isten
akaratát teljesíti, Isten lelkétől áthatott és Istentől nyert hatalommal
eljövendő lény volt s így lehetetlen volt, hogy neki is ne adják a
nyelvtudatban megtevő “ember fia" elnevezését. A Dániel és Énok könyvében
a Messiást tényleg ember fiának is nevezik, ki az Isten országát megalapítja e
földön. Most már tehát az a kérdés, hogy vajon Jézus, ki az ótestamentumi
irodalmat ismerte és többször magyarázta, azonosította-e magát e Messiással és
azért nevezte ember fiának?
A synoptikus evangéliumok mindenike megőrizett egy
jelenetet a Jézus életéből, amely e kérdéssel szoros összefüggésben van és a
Jézus öntudatára e kérdésben világot vet. Talán éppen ma (ez előadás a húsvét
előtti hetekben tartatott) de mindenesetre a húsvétot megelőző hetekben 1881
éve annak, hogy Jézus tanítványaival együtt elment Kapernaumtól északra
Caesarea Filippi falvaiba, amely vidéken felyül már tudomásunk szerint nem is
járt. A három evangélium szerint “útközben megkérdé az ő tanítványait, mondván
nekik : Kinek mondanak engem az emberek? Ők pedig felelének: Keresztelő Jánosnak;
és némelyek Ilyésnek, némelyek pedig egynek a próféták közül. És ő monda nékik : Ti pedig kinek mondatok
engem? Felelvén pedig Péter, monda neki : Te vagy a Krisztus." És
rájok parancsola, hogy senkinek se
szóljanak felőle. És kezdé őket tanítani, hogy az ember fiának sokat kell
szenvedni és megvettetni a vénektől és a főpapoktól és írástudóktól és
megöletni, és harmadnapra feltámadni." Ez a Márk leírása. mely
legrövidebb s mellyel Lukács is általában megegyezik. Csak Máté színezi ki a
dolgot kissé élesebben. De mindhárom tudósítás szerint Jézus feltette a
kérdést és az erre adott feleletek is nagyjában azonosak. Nincs tehát semmi
okunk arra, hogy e jelenetet megtörtént eseménynek ne tekintsük. Milyen világot
vet ez esemény a Jézus öntudatára? Miért tette fel a kérdést tanítványainak?
Azért, mert a kérdés Jézust is érdekelte, mert maga is kíváncsi volt reá s mert
maga sem tudta, hogy mások és a tanítványok milyen feleletet adnak a kérdésre.
Néhány nappal, vagy legfennebb pár héttel a nagy péntek előtt, amelyen
keresztre feszítették, tehát Jézus még sohasem tanította volt tanítványainak
azt, hogy ő kicsoda, vagy hogy ő a Messiás. Jézus itt nem leckét kérdez
tanítványaitól, amelyet ő már nekik azelőtt tanított s most csak kikérdez,
hanem információt kér tőlük a mások véleményéről és azután az ők véleményét is
megkérdi. A Márk és Lukács leírása szerint Jézust magát is meglepte a Péter
által adott felelet, attól meg is ijed és megparancsolja a tanítványoknak, hogy
senkinek se szóljanak felőle. E tiltó parancs kiadását a Máté evangéliuma is
elismeri. Mit jelent e tiltó parancs? Semmi esetre sem azt, hogy a Jézus belső
tudatában a Péter felelete merő ellentmondásra talált. Mert ekkor Jézus
nyíltan megmondotta volna, hogy: tévedsz Péter, mert én nem vagyok a Messiás.
De azt sem jelentheti, hogy Jézus igazat adott Péternek. Sőt éppen azzal szemben
foglal állást és mondja tanítványainak, hogy az ember fiának sokat kell
szenvednie, megvettetnie a vénektől és a főpapoktól és írástudóktól és
megöletnie és harmadnapra feltámadnia.
Kétségtelen, hogy az az általános emberi gyarlóság, mely
a megtörtént dolgot szereti előre megmondottnak és előre látottnak tüntetni
fel, a Márk rövid leírásába vitt be idegen elemeket. Ilyen post eventum, vagyis
utólagos jóslásnak kell tekintenünk tán a megöletést is, de mindenesetre a
harmadnapi feltámadást. De a megvettetésről és szenvedésről szóló tanítást
valóban elmondottnak vehetjük, mert azokat Jézus többi tanításaiban is megtaláljuk.
Sőt a vének, t. i. synhedristák, főpapok és írástudók is benne lehettek
Jézusnak okkor mondott szavaiban.
A Márk rövid, de valószínűleg legrégibb, leghitelesebb
és legmegbízhatóbb leírása pontos részletezéssel még azt is elmondja, hogy
Jézus e tanítást nyilván mondotta és az a nagyratörő Péternek nem tetszett,
Jézust félrehívta magához és megdorgálta. Jegyezzük meg jól : Péter Jézust megdorgálta,
kit csak azelőtt az ő híres vallomásával Messiásnak mondott, Miért? Nyilván
azért, mert Jézus nem fogadta el a Messiás nevet s így nem támogatta az ő nagyra-vágyó
ötletét. “És ő megfordulván és az ő tanítványaira tekintvén megfeddé Pétert,
mondván : Távozz tőlem Sátán, mert nem gondolsz az Isten dolgaira, hanem az
emberi dolgokra”.
E rövid, klasszikus
tárgyilagossággal előadott és meghitt közvetlenségről tanuskodó előadás a Márk
egész leírása iránt olyan bizodalmat kelt fel, hogy az ember alig tud
megszabadulni a kísértéstől, hogy nála ne csak a megöletést, hanem még a
harmadnapi feltámadást is ne vegye Jézustól származónak. Pedig úgy ezek, mint
az ezek után következő kereszt felvevés csak a Jézus halála utáni suggestio
által kerülhettek a Jézus szavai közé. Természetes, hogy az egész jelenettel
nem vagyunk a feltétlen bizonyosság, hanem csak a valószinüség birodalmában,
mint csaknem minden egyéb tudásunkkal. De e valószínűség azt mutatja., hogy
Jézus az Ő Messiásságát nem tanította és még tanítványai gondolatából is ki
akarta irtani azt, hogy őt a zsidók által várt politikai vagy nemzeti
Messiással azonosítsák.
Azonban a Jézus többi
tanításaiból rucijuk, hogy Ő az Isten országának közeli eljövetelét hirdette,
abban nemcsak hitt, hanem meg volt győződve arról, hogy ez ország eljövetelében
Isten neki különös szerepet adott és éppen őt tette első hirdetőjévé és megalapítójává.
Miért nem tartotta és miért nem hirdette tehát magáról nyíltan, hogy ő a
Messiás ? Gondolatom szerint e kérdésre adható helyes feleletben tudjuk
megoldani, hogy ki volt Jézus és miért nem nevezte magát Messiásnak, hanem
inkább emberfiának.
Jézus a zsidóknak a Messiásról alkotott és már megcsontosodott
felfogását nem osztotta, hanem mint egyéb fogalmaikba, úgy ebbe is új és
mélyebb jelentést vitt be. Erre szintén egyenes bizonyítékot találunk a Jézus
tanításaiban. Kora a Messiást a Dávid fiának tartotta, Jézus ellenben az
írástudókkal folytatott beszélgetésében vagy vitájában mindhárom synoptikus
szerint a maga nézetét szembeállította az írástudókéval és szokása szerint a
szentírással bizonyította is. Bizonyítása szerint maga Dávid nevezte a
Messiást urának; mi módon fia hát neki? És Márk szerint “a nagy sokaság örömest
hallgatja vala őt" (12. 35. s köv. 11. 20. 41-44; Máté 22. 41-46). Kora
felfogása szerint a Messiásnak azért kellett a világra jönnie, hogy azon
uralkodjék: a Jézus felfogása szerint az embernek fia nem azért jött a
világra, hogy neki szolgáljanak, hanem hogy ő szolgáljon és adja életét
váltságul azokért (Márk 9. 35 ; 10. 44-45; Máté 20. 20-23 ; Lukács 22,27).
Jézus magát az ő lelkében
Messiásnak tartotta, amennyiben életét az Isten országának megalapítására
szentelte. E célra vette maga mellé tanítványait is és hitte, hogy munkája
teljessé is lesz. Istenében és a maga meggyőződésében annyira hitt, hogy mikor
e földi élet önzésén és közönyösségén terveit megtörve látta, sőt érezte, hogy
neki is éppen úgy el kell vesznie, mint előtte a többi emberfiának, ki az Isten
országát munkálta: reménységét ő is az Isten hatalmába vetette és hirdette,
hogy “az ég és a föld elmúlnak, de az én beszédeim semmiképpen el nem múlnak
(Lukács 21. 37. v. ö. Máté 5. 18; 24. 34-36).
Így az ember fia és a Messiás a Jézus tudatában nem volt
két különálló és egymástól eltérő fogalom. Ezért vallatásainál, mikor a főpap a
Márk rövid előadása szerint megkérdezte öt : “Te vagy-e a Krisztus, az áldott
Isten fia?" Jézus így felelt: .,Én vagyok. És meglátjátok majd az embernek
fiát ülni a hatalomnak jobbján és elfőni az ég felhőivel". (14. 6l-62.)
Nézete csak a Messiás fogalma körének meghatározásában
tért el korának felfogásától. Ő a Messiást általános emberi Messiásnak
tekintette, de nem külső politikai hatalom megteremtőjének, hanem az erkölcsi
világ, az Isten országa. megalapítójának. Ez értelemben magát Messiásnak
tekintette, de a fogalomzavar kikerülése végett nem nevezte annak, sőt
tanítványainak is megtiltotta, hogy őt Messiásnak nevezzék. Inkább választotta
tehát magának az emberfia nevet, mely az ő nézete szerint jobban kifejezte az ő
szerepét és hivatását az emberek között. E névvel emberi voltát akarta
hangsúlyozni, de nem gyarlóságát és gyengeségét Istennel szemben, amint ezt
némelyek értelmezni akarják, hanem éppen azt a hatalmat és méltóságot, mely már
a nyolcadik zsoltár gyönyörű mondásában is ki van fejezve: Mikor látom egeidet,
a te ujjaidnak munkáját, a holdat és a csillagokat, amelyeket teremtettél :
Micsoda az ember, mondom, hogy megemlékezel róla és az embernek fia, hogy
gondod van reá. Hiszen kevéssel tetted őt kissebbé az Istennél és dicsőséggel
és tisztességgel megkoronáztad őt ! Úrrá tetted öt kezeid munkáin, mindent
lábai alá vetettél.
E hatalom és méltóság vagy dicsőség és tisztesség a
Jézus tudatóban még nagyobb lehetett, mint a zsoltáríróéban, mert az Jézusreál
nemcsak a külső világra, hanem a belső, lelki és erkölcse világra is kiterjedt
olyan intenzív mértékben, amilyenről a zsoltárírónak aligha volt fogalma. Ez értelemben
az ember fiának nemcsak arra van hatalma, hogy a szombatot helyesen
értelmezze, vagyis ura legyen a szombatnak (Márk 2. 28), hanem arra is, hogy a
bűnöket megbocsássa e földön , (Márk 2. 10 ; Lukács 5. 24 ; Máté 9. 6). E
méltóság és hatalom nem a külső világi fényben és tekintélyben nyilvánul meg a
Jézus személyét illetőleg, hanem erkölcsi fenségben. E földön az ember fiának
sokat kell szenvednie és megvettetnie, nincs fejét hova lehajtania (Lukács 9.
58 ; Máté 8. 20), sőt tán életét is el kell veszítnie (Márk 9. 31}, az erkölcsi
világban azonban Ő a gazda (Luk. 13. 25), ki beereszt, vagy kirekeszt, Ő a
bíró, ki eljő az ő dicsőségében és beül az ő dicsőségének királyi székébe (Máté
25. 31) és elválasztja a népeket egymástól, miként a pásztor elválasztja a
juhokat a kecskéktől és vallást tesz Isten előtt az emberekről (Márk 8. 38 ;
Lukács 9. 26 ; 12. 9 ; Máté 10. 33). Ellene mondani olyan nagy hűn, hogy annál
nagyobb csak a szent lélek káromlása lehet (Márk 3. 29: Lukács 12. 10: Máté 12.
31-32).
Így az ember fia a Jézus tudatában azonos volt a Messiással,
de nem külső világi értelemben, hanem belső, lelki és erkölcsi értelemben. Ő
volt a Messiás, aki megalapította az Isten igazágát és azon uralkodni is fog a
világ végezetéig, amíg t. i. Isten fog
uralkodni ember fölött. De ennek idejéről senki semmit sem tud, sem az égben az
angyalok, sem a fiú, hanem csak az Atya. (Márk 13. 32.)